2013年4月19日晚，我院政治学博士研究生学术沙龙第十三期在院317教室举办。本期主题为“宪法政治与国家权威”，主讲人为朱道坤博士，点评嘉宾为虞崇胜教授，主持人为张晒博士，来自政管院、法学院等院系相关专业的30余位硕士和博士研究生与会交流。
关于“权威”，《辞海》（第六版）给出四种解释：权力与威势；尊严、权力和力量；使人信服的力量和威望；在某种范围里享有威望的人或事物。古今中外，“权威”始终没有淡出人们的政治视野，有关“权威”的概念范畴也在不断拓展，如权威主义，权威效应，学术权威，政治权威以及宪法权威等。中国较早著述如《吕氏春秋》中就有“万邪并起，权威分移”之说。英国政治学家安德鲁·海伍德认为，“权威是基于被认可的服从义务，而不是任何形式的强迫或操纵”。美国政治学家莱斯利·里普森指出，权威与权力的不同之处在于它被认为是正当的权力，“面对权力，公民们还有支持或者反对的选择，面对权威，服从则是每个人义不容辞的责任”。从权威是一种合法性权力的角度，马克思·韦伯较早对权威进行了类型学划分，即包括传统型权威，魅力型权威和法理型权威三种形式。中国当前处于经济社会转型时期，经济社会变迁必然要求政治革新。从转型期中国政治语境来看，权威与权力，权威与特权，权威构成与权威塑造等，仍具有进一步探讨和研究的现实必要性。
朱道坤博士将政治权威与宪法学知识相结合，提出了“宪法政治与国家权威”的论题。首先，根据人类政治文明发展史，他尝试性地建构了国家权威演变发展的三种类型：父权型权威、智识型权威和宪政型权威。在这一类型学分析的基础上，他考察了新中国成立初期的国家权威异化现象，进而探讨了中国社会转型过程中的国家权威困局，诸如父权式微、智识固化以及宪政缺失等。最后，他提出了解决中国国家权威弱化问题的对策性思路，即在社会转型期塑造新的国家权威，这种国家权威应以宪政型权威作为基础。所谓宪政型权威，在朱道坤博士看来，它是“与传统的父权型权威、智识型权威有所差别，它更加强调人与人之间的同质性，宪政型权威在其漫长的发展过程中，逐渐发展成为一种主流的权威模式”。总之，朱道坤博士认为，在中国社会转型时期，尽管父权影响难以根除，智识权威日益突出，但是国家权威塑造趋向应是一种宪政型权威。
朱道坤博士的一番深入浅出的讲解，引起了与会同学们的广泛探讨。归结起来，同学们主要提出了以下几个方面的问题：一是关于权威的涵义及要件，权威与权力、秩序与服从等之间的关系，以及该如何对其进行类型学划分等问题；二是关于智识型权威、敌人型权威、考试型权威、善政型权威等概念范畴的由来及学理依据何在问题；三是关于“中国父权型权威的生活体验”、“敌人产生的智识型权威”等口语化、非学术化的词汇使用方面的问题；四是关于文章结构和布局问题，诸如文章的题目与内容不相一致、缺少研究综述和结论部分等。针对这些疑问，朱道坤博士一一作出了积极回应。
在点评环节，虞崇胜教授首先肯定了朱道坤博士的论文写作和建构能力。其次，虞崇胜教授指出了朱道坤博士论文写作中存在的一些问题，比如，核心概念及其相关概念界定和区分不太清晰，论证主题不够明确等。再次，虞崇胜教授就朱道坤博士的论文提出了一些修改建议，比如，借助其宪法学专业特长突出论证“宪政型权威”，将该权威的塑造讲清楚、讲透彻，或可为国家民主政治发展作出实质性贡献。最后，虞崇胜教授寄语大家，搞学术研究应有“问题意识”，特别要注重选题；此外，也不应有门户之见，所谓“政法不分家”，希望政治学与宪法学等相关专业的同学们多多交流、取长补短。
政治学博士研究生学术沙龙第十四期将于2013年5月中旬举行，主题为：公民文化权研究，主讲人为黄明涛博士。欢迎各位学友参加。
（周岑银供稿 刘国发摄影）
